Գլխավոր Լրահոս Վիդեո Կիսվել
Կուրթան. խնդիրներից դեպի լուծումներ․ Նարեկ Կարապետյան Քոչարյանի նոր մեկնաբանությունը վերակենդանացնում է 2008-ի իշխանության փոխանցման քննարկումները․ Հենրիխ Դանիելյան Հայաստանի զբոսաշրջության ոլորտը կանգնած է կարևոր ընտրության առաջ. «Փաստ» «Այդ ճնշումները պատահական չեն, դրանք մտնում են ընդհանուր ծրագրի մեջ». «Փաստ» Լայնածավալ բռնաճնշումներին դիմակայելու անհրաժեշտությունը. «Փաստ» «Ողորմություն խնդրողի» կեցվածքով պետություն չես պահի. «Փաստ» Կառավարությո՞ւն, ի՞նչ կառավարություն... «Փաստ» Իշխանական տեռորի իրավական սնանկությունը. Ավետիք Չալաբյանի գործը՝ որպես քաղաքական հաշվեհարդարի դասական օրինակ. «Փաստ» Ինչո՞ւ է Բաքվի թիրախում հայտնված հայտնի գործարարը հալածվում իշխանությունների կողմից. «Փաստ» Բնակարան 5-րդ բալիկին․ Մեր նախընտրական խոստումը ի կատար ենք ածում այնտեղ, որտեղ Ուժեղ Հայաստանը հաղթել է․ Նարեկ Կարապետյան Նավթի գներն աճել են Մենք կարող ենք մեջքներս ուղղել, մենք կարող ենք վերականգնել մեր ինքնավստահությունը, մենք աշխարհին շատ բան ունենք ասելու. Գագիկ Ծառուկյան
Աբովյան-Արզնի-Նոր Գեղի ավտոճանապարհի մի հատվածը ժամանակավորապես փակ կլինիԱդրբեջանի ԱԳՆ-ն հայտարարել է Ռուսաստանի հետ ուղիղ չվերթները վերսկսելու ծրագրերի մասինՀայտնաբերվել է որպես անհետ կորած որոնվող 74-ամյա կնոջ մարմինըԿորսված հնարավորություններ. Ինչու՞ Գյուլագարակը դեռևս չի դարձել զբոսաշրջային կենտրոն. Ուժեղ ՀայաստանԱվետիք Չալաբյանը ակտիվ պայքար էր մղում ընտրությունների արդյունքները կեղծել ցանկացողների դեմ. Աննա ԿոստանյանԳագիկ Ծառուկյանին կալանավորելու որոշման դեմ վերաքննիչ բողոք է ներկայացվել Երիտասարդ ծնողները չեն համաձայնի իրենց երեխաներին ուղարկել դպրոց հարևան բնակավայրերում. Ատոմ ՄխիթարյանՄեր երկրի պատմությունը շատ դաժան է եղել, բայց շնորհիվ մեր ամուր գենետիկ կոդի` մենք ունենալու ենք լավ սերունդներ. Լիլիթ ԱրզումանյանՄենք չենք ապրում իրավական պետությունում, այստեղ ամեն ինչ որոշում է գործադիրը. Մենուա ՍողոմոնյանՄինչև 25% idcoin՝ Flyone-ից ավիատոմսեր գնելիս. Idram&IDBankԿոնվերս Բանկը լավագույնն է Euromoney-ի Armenia’s Best Digital Bank for Consumers անվանակարգումՊատերազմը մղվում է ոչ միայն ֆիզիկական խրամատներում, այլև մարդկանց ուղեղներում․ Ավետիք ՉալաբյանMining Innovation Summit՝ SeasideStartup Summit Armenia 2026-ի շրջանակում Կուրթան. խնդիրներից դեպի լուծումներ․ Նարեկ Կարապետյան Քոչարյանի նոր մեկնաբանությունը վերակենդանացնում է 2008-ի իշխանության փոխանցման քննարկումները․ Հենրիխ Դանիելյան Ucom-ը և Մայքրոսոֆթ ինովացիոն կենտրոնը նպաստում են դպրոցականների կիբեռանվտանգության գիտելիքների զարգացմանը Ավետիք Չալաբյանի համար իր երկրում ապրելն ու այն շենացնելը միշտ եղել է մարտահրավեր. Անահիտ ԱդամյանԱԹՍ-ների դերը նորօրյա պատերազմներում. ի՞նչ դասեր պետք է քաղենք․ Հրայր ԿամենդատյանԿարկուտ կտեղա՞․ ի՞նչ եղանակ սպասել հուլիսի 17-ից 21-ինՀուլիսի 17-ին, 20/21-ին գազ չի լինելու․ հասցեներ
Քաղաքականություն

Դատական իշխանությունը վերջապես կունենա արժանապատիվ բարձրագույն ատյան, այլ ոչ «կրտած» մի կառույց

Մեր զրուցակիցն է արդարադատության նախկին նախարար Հովհաննես Մանուկյանը

Պարոն Մանուկյան, սահմանադրական բարեփոխումների մասնագիտական հանձնաժողովի նիստում որոշվել է գերագույն դատարան ստեղծել, որը կներառվի սահմանադրական փոփոխությունների հայեցակարգում, որի արդյունքում ՍԴ-ն ու Վճռաբեկ դատարանները կմիավորվեն: Ինչպե՞ս եք սա գնահատում:

Սահմանադրական բարեփոխումների հանձնաժողովը որևէ մարմին ստեղծելու իրավասություն չունի, սա մասնագիտական խորհրդատվական հանձնաժողով է, որը կարող է Սահմանադրության վերանայման վերաբերյալ հայեցակարգային մոտեցումներ գեներացնել։ Սա նման առանցքային տեսակետներից, դիրքորոշումներից մեկն է, ինչի կենսագործումը կարող է հիմք դառնալ դատական իշխանության հեղափոխական բարեփոխման համար։

Այս գաղափարը վաղուց է շրջանառվում. Ես դեռևս 1999 թվականին եմ այս առաջարկությունն արել հրապարակային, սակայն այն ժամանակ այս մոտեցումը շատերի համար անիրատեսական էր և խորթ։ Այժմ իրավաբանական, փորձագիտական հանրույթն ավելի պատրաստ է այս գաղափարը յուրացնելու և մարսելու, նաև հանրությանը ներկայացնելու այս կարևոր դիսկուրսը։ Դատական համակարգի թերևս ամենակարևոր և ամենաառանցքային հարցն է սա։ Ես գտնում եմ, որ իրապես անկախ, արդյունավետ և կանխատեսելի արդարադատություն հնարավոր չէ ունենալ առանց հզոր բարձրագույն դատական ատյանի։ Այսօր գործող համակարգը հնարավորինս աղավաղված համակարգ է, և այդ աղավաղումն իր գագաթնակետին հասավ 2015 թվականի սահմանադրական փոփոխությունների արդյունքում։ «Պատվերով կոստյում» հռչակված իրավական փաստաթուղթը, բնականաբար, ոչ մի դրական արդյունք չտվեց, հատկապես աղետալի էր դրա ազդեցությունը դատական իշխանության վրա։ Այդ իսկ պատճառով արդեն շուրջ երկու տարի է դատական «տուրբուլենտությունը» մեր երկիրը չի կարողանում հաղթահարել։

Այդ միավորումը որքանո՞վ կարող է նպաստել դատական համակարգի արդյունավետության բարձրացմանը:

Դա, ըստ իս, հիմնական գործոններից մեկը կամ միգուցե ամենակարևորն է, որը էապես կբարձրացնի արդարադատության որակը Հայաստանում։ Նախ, ուժեղ և որակյալ բարձրագույն դատարանը հիմնական երաշխիքն է միատեսակ և ճիշտ դատական պրակտիկայի ձևավորման համար։ Երկրորդ, որքան որակյալ դատական նախադեպեր «ծնվեն» բարձր դատարանում, այնքան ավելի որոշիչ կլինի ԴԱՏԱԿԱՆ ԻՐԱՎՈՒՆՔԻ ազդեցությունը հայկական իրավունքի զարգացման վրա։ Արձանագրենք, որ շատ երկրներում դատական իրավաստեղծություն կոչվածը կարևորագույն գործիք է իրավական համակարգի կատարելագործման տեսանկյունից, դատարանները, որպես կանոն, երկրի իրավաստեղծ գլխավոր մարմնի՝ խորհրդարանի, կարևորագույն խթանիչներից մեկն են։ Պառլամենտները, շատ հաճախ, ստիպված են լինում իրենց օրենսդրական քաղաքականությունը ձևավորել նաև ԴԱՏԱԿԱՆ ԻՐԱՎՈՒՆՔԻ տրամաբանության հաշվառմամբ։

ՍԴ-ի և Վճռաբեկ դատարանի միավորումը ի՞նչ ազդեցություն կունենա դատարանների ու դատավորների անկախության ապահովման վրա։

Այն պարզ և կարևոր ազդեցությունը, որ վերջապես երրորդ իշխանությունը կունենա արժանապատիվ բարձրագույն ատյան, այլ ոչ «կրտած» մի կառույց, որն իր կարգավիճակով և դատական համակարգում իր դիրքով շատ չի տարբերվում որևէ մարզային առաջին ատյանի դատարանից։

Պարոն Մանուկյան, ընդհանրապես ինչպե՞ս եք գնահատում դատաիրավական բարեփոխումները: Շատերը նշում են, որ այն շատ դանդաղ է ընթանում, 2,5 տարի անց գրեթե ոչինչ չի փոխվել այդ ոլորտում: Իշխանությունն էլ պնդում է, որ ամեն ինչ գնում է ճիշտ ուղղությամբ: Ձեր գնահատմամբ, այդ բարեփոխումները որքանով են արդյունավետ, արդյոք չպետք է իրականացվեր խոստացված վեթինգը:

Իրականում այս գործընթացում հիմնական խնդիրը, որ ես տեսնում եմ, հախուռն գործելաոճն է։ Երկարաժամկետ պլանավորում, սիստեմային ծրագրավորում չեմ տեսնում, անկեղծ ասած։ Եթե նման սիստեմավորում լիներ, ապա սահմանադրական բարեփոխումները շատ վաղուց սկսված կլինեին, արդեն բոլոր լուծումները պատրաստ կլինեին, կամ նույնիսկ արդեն փոփոխված սահմանադրություն կունենայինք, և նույն սահմանադրական դատարանի թեմայով այս բազմասերիալ տրիլլերի անհրաժեշտությունն էլ չէր լինի։ Սահմանադրական մակարդակով կարելի էր բոլոր հարցերը լուծել սիստեմավորված, գրագետ, միասնական և համակարգային։ Վեթինգ անվանված բարեվարքության ստուգումն էլ, անկեղծ ասած, ինքնին բալասան չէ, եթե բոլոր առկա խնդիրներին համակարգային լուծում չի տրվում։ Եթե մենք ունենք «դեգեներատ» դատական համակարգ, ապա նույնիսկ բարեվարքության ստուգում անցած, «վեթինգված» դատավորներն էլ ժամանակի ընթացքում նման համակարգում դեգեներացվելու են։