Գլխավոր Լրահոս Վիդեո Կիսվել
Մեր փոխարեն պարտք են վերցնում, մեր գրպանից մարում․ Տիգրան Դումիկյան ՀՖՖ-ին բաց նամակ․ պահանջում են պահպանել նախագահի թեկնածուի՝ հայերենին տիրապետելու պարտադիր պայմանը Աշխարհաքաղաքական «սեյսմիկ» տեղաշարժերն ու տնտեսական, էներգետիկ, ռազմական ռիսկերը. «Փաստ» «Մի քանի համայնքում տեղի ունեցած ընտրությունների արդյունքները չի կարելի ուղենիշ համարել քաղաքական վարքագիծ կառուցելու հարցում». «Փաստ» Կառավարության «ձեռքերը»՝ մշտապես քաղաքացու գրպանում. «Փաստ» Վաղուց 2018 թվականը չէ. ո՞ւմ հույսով է սպառնում Փաշինյանը. «Փաստ» Ընդդիմությունն արձագանքում է «հանրային ճնշում» գեներացնելու վերաբերյալ Փաշինյանի սպառնալիքին. «Փաստ» Իշխանական «ցանցը» պետական ապարատում. ում մերձավորներն են ստացել ազդեցիկ պաշտոններ և միլիոններով աշխատավարձեր. «Փաստ» «Ջախջախիչ հաղթանակ» դատարկ ռինգում. Ստեփանավանի ընտրությունները՝ հակակոռուպցիոնի «սոուսով». «Փաստ» «Ուժեղ Հայաստան» խմբակցությունը շնորհավորել է Արամ Վարդևանյանին ծննդյան օրվա կապակցությամբ «Իշխանությունն այնքան է լպիրշացել, որ կարող է աթոռ նետել ընդդիմադիր պատգամավորների վրա՝ վստահ լինելով, որ անպատիժ է մնալու. Սա վատ նախադեպ է». Աննա Կոստանյան «Ուժեղ Հայաստան»-ը Ստեփանավան համայնքի ընտրությունների արդյունքներն անվավեր ճանաչելու վերաբերյալ դիմում է ներկայացրել. Մելոյան
Ձյուն կտեղա՞․ առաջիկա օրերի եղանակային կանխատեսումըԶելենսկին անիմաստ է համարել Պուտինին Կիև և իրեն Մոսկվա հրավիրելը8 զոհ, 3 վիրավոր․ Խոշոր ու ողբերգական ավտովթար՝ Արագածոտնի մարզումՎրաստանի պաշտպանական ուժերի հրամանատարը հարգանքի տուրք է մատուցել Ցեղասպանության զոհերի հիշատակինԻրանը չի բացի Հորմուզի նեղուցը, քանի դեռ ԱՄՆ-ը չի կատարել Թեհրանի բոլոր յոթ պայմաններըԱռեղծվածային մահվան դեպք՝ Վանաձորում․ հարևանական վեճն ավարտվել է մասնակիցներից մեկի մահվամբ, համայնքային ոստիկանն էլ տեղափոխվել է հիվանդանոցԱՄՆ-ում մահացել է հայազգի գործարար և Ռոդ Այլենդի նահանգի նախկին պատգամավոր Արամ ԿարապետյանըԻ՞նչ անել, եթե հին անձնագրում գործող վիզա ունեք. ՆԳՆ-ն մանրամասնում էՌուսաստանի հավաքականի ըմբիշներն այլևս չեն մասնակցի RAF-ի մրցաշարերինՌուսաստանն ու Ղրղզստանը քննարկել են արտադրական համագործակցության ընդլայնումը ԵԱՏՄ շրջանակումԱՄՆ ընտրություններից մինչև Իրան․ ինչ նոր վտանգներ են ձևավորվում աշխարհումԷլմիրա Կարապետյանը դարձել է աշխարհի առաջնության արծաթե մեդալակիրԱնկեղծ և առանց պաշտոնական ձևակերպումների. 90 վայրկյան՝ Ռուբեն Մխիթարյանի հետՄ. Մելքոնյան փողոցում կկազմակերպվի կարգավորվող հետիոտնային անցումՀայաստանում դեղերի գները պետք է իջնեն. Տիգրան ԱբրահամյանՍիվրիհիսարի հայկական եկեղեցին վերածվել է թուրքական մշակույթի տանՄարատ Հարությունյանը՝ ավանդական կարատեի աշխարհի փոխչեմպիոնԴոնալդ Թրամփն ԱՄՆ Կոնգրեսի ներկայիս ընտրություններն անվանել է երկրի պատմության մեջ ամենակարևորըԺողովրդին պետք է ներկայացնել որոշումը, ոչ թե կարգախոսը․ Մհեր Ավետիսյան«ՀայաՔվե»-ն պահանջում է Հ1-ի ղեկավարների հրաժարականը․ պահանջին միացել է 300 հանրային գործիչ և ակտիվ քաղաքացի. Ավետիք Չալաբյան
Քաղաքականություն

Դատական իշխանությունը վերջապես կունենա արժանապատիվ բարձրագույն ատյան, այլ ոչ «կրտած» մի կառույց

Մեր զրուցակիցն է արդարադատության նախկին նախարար Հովհաննես Մանուկյանը

Պարոն Մանուկյան, սահմանադրական բարեփոխումների մասնագիտական հանձնաժողովի նիստում որոշվել է գերագույն դատարան ստեղծել, որը կներառվի սահմանադրական փոփոխությունների հայեցակարգում, որի արդյունքում ՍԴ-ն ու Վճռաբեկ դատարանները կմիավորվեն: Ինչպե՞ս եք սա գնահատում:

Սահմանադրական բարեփոխումների հանձնաժողովը որևէ մարմին ստեղծելու իրավասություն չունի, սա մասնագիտական խորհրդատվական հանձնաժողով է, որը կարող է Սահմանադրության վերանայման վերաբերյալ հայեցակարգային մոտեցումներ գեներացնել։ Սա նման առանցքային տեսակետներից, դիրքորոշումներից մեկն է, ինչի կենսագործումը կարող է հիմք դառնալ դատական իշխանության հեղափոխական բարեփոխման համար։

Այս գաղափարը վաղուց է շրջանառվում. Ես դեռևս 1999 թվականին եմ այս առաջարկությունն արել հրապարակային, սակայն այն ժամանակ այս մոտեցումը շատերի համար անիրատեսական էր և խորթ։ Այժմ իրավաբանական, փորձագիտական հանրույթն ավելի պատրաստ է այս գաղափարը յուրացնելու և մարսելու, նաև հանրությանը ներկայացնելու այս կարևոր դիսկուրսը։ Դատական համակարգի թերևս ամենակարևոր և ամենաառանցքային հարցն է սա։ Ես գտնում եմ, որ իրապես անկախ, արդյունավետ և կանխատեսելի արդարադատություն հնարավոր չէ ունենալ առանց հզոր բարձրագույն դատական ատյանի։ Այսօր գործող համակարգը հնարավորինս աղավաղված համակարգ է, և այդ աղավաղումն իր գագաթնակետին հասավ 2015 թվականի սահմանադրական փոփոխությունների արդյունքում։ «Պատվերով կոստյում» հռչակված իրավական փաստաթուղթը, բնականաբար, ոչ մի դրական արդյունք չտվեց, հատկապես աղետալի էր դրա ազդեցությունը դատական իշխանության վրա։ Այդ իսկ պատճառով արդեն շուրջ երկու տարի է դատական «տուրբուլենտությունը» մեր երկիրը չի կարողանում հաղթահարել։

Այդ միավորումը որքանո՞վ կարող է նպաստել դատական համակարգի արդյունավետության բարձրացմանը:

Դա, ըստ իս, հիմնական գործոններից մեկը կամ միգուցե ամենակարևորն է, որը էապես կբարձրացնի արդարադատության որակը Հայաստանում։ Նախ, ուժեղ և որակյալ բարձրագույն դատարանը հիմնական երաշխիքն է միատեսակ և ճիշտ դատական պրակտիկայի ձևավորման համար։ Երկրորդ, որքան որակյալ դատական նախադեպեր «ծնվեն» բարձր դատարանում, այնքան ավելի որոշիչ կլինի ԴԱՏԱԿԱՆ ԻՐԱՎՈՒՆՔԻ ազդեցությունը հայկական իրավունքի զարգացման վրա։ Արձանագրենք, որ շատ երկրներում դատական իրավաստեղծություն կոչվածը կարևորագույն գործիք է իրավական համակարգի կատարելագործման տեսանկյունից, դատարանները, որպես կանոն, երկրի իրավաստեղծ գլխավոր մարմնի՝ խորհրդարանի, կարևորագույն խթանիչներից մեկն են։ Պառլամենտները, շատ հաճախ, ստիպված են լինում իրենց օրենսդրական քաղաքականությունը ձևավորել նաև ԴԱՏԱԿԱՆ ԻՐԱՎՈՒՆՔԻ տրամաբանության հաշվառմամբ։

ՍԴ-ի և Վճռաբեկ դատարանի միավորումը ի՞նչ ազդեցություն կունենա դատարանների ու դատավորների անկախության ապահովման վրա։

Այն պարզ և կարևոր ազդեցությունը, որ վերջապես երրորդ իշխանությունը կունենա արժանապատիվ բարձրագույն ատյան, այլ ոչ «կրտած» մի կառույց, որն իր կարգավիճակով և դատական համակարգում իր դիրքով շատ չի տարբերվում որևէ մարզային առաջին ատյանի դատարանից։

Պարոն Մանուկյան, ընդհանրապես ինչպե՞ս եք գնահատում դատաիրավական բարեփոխումները: Շատերը նշում են, որ այն շատ դանդաղ է ընթանում, 2,5 տարի անց գրեթե ոչինչ չի փոխվել այդ ոլորտում: Իշխանությունն էլ պնդում է, որ ամեն ինչ գնում է ճիշտ ուղղությամբ: Ձեր գնահատմամբ, այդ բարեփոխումները որքանով են արդյունավետ, արդյոք չպետք է իրականացվեր խոստացված վեթինգը:

Իրականում այս գործընթացում հիմնական խնդիրը, որ ես տեսնում եմ, հախուռն գործելաոճն է։ Երկարաժամկետ պլանավորում, սիստեմային ծրագրավորում չեմ տեսնում, անկեղծ ասած։ Եթե նման սիստեմավորում լիներ, ապա սահմանադրական բարեփոխումները շատ վաղուց սկսված կլինեին, արդեն բոլոր լուծումները պատրաստ կլինեին, կամ նույնիսկ արդեն փոփոխված սահմանադրություն կունենայինք, և նույն սահմանադրական դատարանի թեմայով այս բազմասերիալ տրիլլերի անհրաժեշտությունն էլ չէր լինի։ Սահմանադրական մակարդակով կարելի էր բոլոր հարցերը լուծել սիստեմավորված, գրագետ, միասնական և համակարգային։ Վեթինգ անվանված բարեվարքության ստուգումն էլ, անկեղծ ասած, ինքնին բալասան չէ, եթե բոլոր առկա խնդիրներին համակարգային լուծում չի տրվում։ Եթե մենք ունենք «դեգեներատ» դատական համակարգ, ապա նույնիսկ բարեվարքության ստուգում անցած, «վեթինգված» դատավորներն էլ ժամանակի ընթացքում նման համակարգում դեգեներացվելու են։